企业破产重整的目的主要是拯救深陷债务危机的债务人，实现企业的再度建立。破产案件受理前的初始重整申请，可以由债务人或者债权人提出。破产案件受理后，破产宣告前的后续重整申请，初始申请为债权人申请债务人破产清算的，可以债务人或者持有债务人注册资本1/10以上的一名或数名出资人提出。

　　一、企业破产重整的基本流程是怎样的?

　　按照新破产法的规定，重整程序的申请人分为两种情况：

　　(1)破产案件受理前的初始重整申请，可以由债务人或者债权人提出。

　　(2)破产案件受理后，破产宣告前的后续重整申请，初始申请为债权人申请债务人破产清算的，可以债务人或者持有债务人注册资本1/10以上的一名或数名出资人提出。

　　人民法院经审查认为重整申请符合破产法的规定的，应当裁定许可债务人进行重整并予以公告。

　　二、重整原因

　　由于重整程序与破产清算程序的目标不同，破产法对适用重整程序的破产原因需要作扩大的规定。这就是，企业因为经营或者财务发生困难将导致不能清偿到期债务的，也可以适用破产法规定的重整程序。换句话说，企业法人无论是基于已经发生的无力偿债的事实状态，还是将要发生的无力偿债的事实状态，都可以申请企业重整。所以，重整原因的范围比一般破产原因的范围大。这一概念体现了对企业困境“早发现，早治疗”的思想，符合重整程序拯救企业的制度目标。

　　根据破产法第2条第2款的规定，重整程序可适用于两种情形：一是债务人具备破产原因，即不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务的，或者不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力的;二是债务人将要出现破产原因，即有明显丧失清偿能力可能的。

　　三、基本特征

　　从重整制度的概念我们可以看出，重整制度是债务清偿法与企业复兴法的结合，社会利益与私权保护相调和的产物，它具有如下基本特征：

　　程序启动主体多元

　　在破产清算、破产和解程序中，程序的启动主体只包括债权人及债务人。与此相对而言，重整程序的主体更加多元化，包括债权人、债务人、债务人的股东，甚至董事会也在一些国家、地区的立法上也获得了重整申请权。例如我国台湾地区《公司法》第282条即属此类。

　　担保物权受限

　　从世界范围来看，重整程序中担保债权人的担保物权受到严格限制——在重整期间暂停行使。但是，在破产清算、和解程序中，各国立法一般都赋予该类债权人不依程序而优先受偿的别除权利。

　　参与主体广泛

　　在破产清算、破产和解程序中，参与主体仅仅限于债权人与债务人，虽然债务人股东有权列席债权人会议，但是他们并不享有对决议事项的表决权。重整程序中，股东的法律地位得以明确，他们不仅有权申请债务人破产，而且在符合一定条件的情况下对重整计划享有表决权。

　　重整程序效力的优先性

　　从程序效力而言，重整程序的优先性主要体现在，法院裁定重整后，债务人涉及的破产清算、和解、强制执行及因财产关系所引发的诉讼等程序都应停止。[2]我国台湾地区《公司法》第294条即直接如此规定。遗憾的是，重整程序的优先性在《破产法》中并无明文规定，但是通过对《破产法》结构的研究发现：三大破产程序在破产法中的排列顺序是破产重整、破产和解、破产清算，重整程序位列三大程序之首，重整理应在企业进入破产程序时得到优先考虑。重整程序的优先性也从侧面反映出社会本位的立法理念在我国《破产法》制定过程中产生的深刻影响。